Nur, doofe Frage: Mag ja sein, dass dies in D so nicht ok wäre, aber in anderen Ländern wird das nicht so eng gesehen, schon rein gesetzlich nicht, wenn wir das Moralische außen vor lassen. Logisch, man hat diese Erfahrungen nicht gesammelt wie hierzulande. Insofern dürfte Skype recht machtlos sein, prinzipiell jeder Diensteanbieter. Was natürlich doof ist, wenn man international agiert. Kein beneidenswerter Task auf all die nationalen Befindlichkeiten zu achten, wenn man internationalisiert!

Da jedoch ein Agieren in größeren Gruppen im analogen Leben aufgrund zeitlicher und räumlicher Restriktionen immens schwer fällt, haben wir auf der anderen Seite die vierte Staatsmacht -die Presse-, die Tendenzen aufgreift, filtert und darüber die Massen informiert. Sie gibt den Massen das Gefühl, dass etwas wichtig oder unwichtig ist, viele oder wenige betrifft. Und die Kraft der Medien ist gewaltig, denkt man an das Beispiel einen völlig unbekannten Geheimdienstoffiziers, der über Nacht zum obersten Herrn des russischen Volkes gewählt wurde. Dank des russischen Fernsehens. Berlusconi ist ein anderes Beispiel, der wohl nicht zufällig der größte Medienzar Italiens ist. Es gibt zahlreiche, weitere Beispiele (USA, Brasilien, …), wo Medien eine alles entscheidende Rolle spielen.

Moderne Medien (TV und Print) sind ein extrem effizienter und auch von den Bürgern allgemein anerkannter Kanal, der Öffentlichkeiten schafft und damit politische Bewegungen beeinflusst. Nun könnte man meinen, das Internet sei doch mindestens genauso ein mächtiger Kanal, der Öffentlichkeiten schafft und politischen Handlungsdruck erzeugt. Das denke ich nicht. Warum?

Das Internet, so wie wir es kennen, ist zunächst einmal blutjung. Die Bürger lernen dessen Möglichkeiten erst allmählich kennen. Das Fernsehen und die Printpresse kennen wir um Einiges länger und haben es mittlerweile in unseren täglichen Gebrauch zu 100% aufgenommen. Und es herrscht das Bewußtsein vor, was die Medien predigen, schon richtig sein wird. Kultureller Habitus, Bewußtsein und Vertrauen sind drei elementare Faktoren. Das Internet erfüllt bisher nur in Ansätzen alle drei Bedingungen, um zu einer tatsächlichen politischen Kraft zu werden. Die o.g. grundsätzliche Voraussetzung, ein effizientes Kommunikationsmedium im physischen Sinne zu sein, das zeitliche und räumliche Kommunikationsrestriktionen des Real Lifes überwindet, ist aber vorhanden.

Wie aber wird es zu einem Kanal, den die große Mehrheit der Bürger als solchen allgemein akzeptieren und auch entsprechend nutzen würde? Ich hatte es bereits angesprochen. Das eine ist eine Frage der Zeit. Menschen brauchen Zeit, um sich an etwas zu gewöhnen, es zu durchdringen, Verhaltensweisen und genutzte Möglichkeiten zu imitieren. Noch sind wir nicht soweit, dass die Mehrheit der Bürger in vielen Ländern überhaupt das Internet nutzt. Erst das eine, dann das andere. Der Prozess dauert nunmehr schon rund 15 Jahre (seit Tims Erfindung HTML) und heute sind ca. 1.3 Milliarden Menschen Internetnutzer, minderheitlich aktiver, mehrheitlich passiver.

Selbst wenn alle Menschen im Netz wären, reicht das noch lange nicht aus, dass man das Internet allgemein als Möglichkeit ansicht, politischen Handlungsdruck zu erzeugen. Man könnte theoretisch unendlich lange surfen und dennoch alleine bleiben (Beispiel? Einfach Google sein Leben lang nutzen, man interagiert mit einer Maschine, nicht mit Menschen). Es braucht Sammelplätze, wo sich Menschen treffen und interagieren können. Haben wir aber. So sind Foren, Blogs und auch Social Networks bekannte Plätze, um sich austauschen zu können. Aber auch das reicht noch nicht aus. Oben hatten wir gesagt, dass je größer die Menge an zielgerichtet handelnden Akteuren ist und je ausgeprägter The One Voice ist, umso stärker das als tatsächliches Anliegen einer wie auch immer gearteten Menge von Menschen ist. Das betrifft aber lediglich den Kommunikationsprozess. Nicht den kulturellen Habitus, nicht das Bewußstein und nicht das Vertrauen der Mehrheit. Nicht verstanden?

Nehmen wir ein Social Network wie Facebook. Dort hatten sich anno 2007 rund +300.000 Menschen in einer Free-Burma Gruppe eingetragen. Das wurde jedoch nicht als eine One-Voice Demonstration im phyischen Sinne verstanden. Es handelte sich um einen Mangel am kulturellen Habitus wie auch einem Mangel an einem Bewußstein, dass dies tatsächlich ein Platz ist, wo eine Unmenge von Menschen ein Ziel verfolgen und sich versammeln. Es blieb ein Phänomen in einem quasi privaten Space, der nicht jedem zugänglich und auch nicht mehrheitlich sichtbar ist. Nehmen wir ein weiteres Beispiel: Wer Kennt Wen bietet mittlerweile rund 3-4 Millionen Menschen im Handumdrehen die Möglichkeit an, sich zu organisieren. Sie tun es aber nicht zielgerichtet. Logisch ist das theoretisch super einfach. Praktisch gesehen ein Ding der Unmöglichkeit. Nicht weil wir zu dumm sind. Ich komme gleich drauf. Ich möchte jetzt nicht zu sehr auf die Probleme von Information Overflow, maschineller Aggregation und all den Mechanismen eingehen, die das technische Internet als Lösungsansätze in diesem Problemumfeld des gemeinsamen Agierens bietet. Es geht immer und primär um den Mensch, nicht um technische Lösungen. Also? Was behindert uns? Antwort: Unser Bewußtsein!

Wie schärft man den Menschen ein Bewußstein ein, dass sie erstmalig in unserer langen Geschichte auf dem Level der Bürger und nicht mehr über top-down Kanäle (zB TV) tatsächlich eine geballte Power von 1,3 Milliarden Menschen darstellen, eine geballte Peer-to-Peer Power, wenn sie es denn nur wollten? Unabhängig davon, dass die meisten keinen Gestaltungswillen haben, jedoch einen Mitmachwillen, wenn ihnen eine Sache zusagt? Wie kann man den Faktor Bewußstein (den ich als Faktor über Habitus und Vertrauen stelle) so justieren, dass er tatsächlich in den Massen diffundiert? Indem man ein bekanntes, aus dem echten Leben bekanntes Symbol schafft, das quasi dieses Bewußtsein repräsentiert. Was ist das Symbol des Staates Russland? Der Kreml. Was ist das Symbol des Staates USA? Das Weiße Haus. Was ist das Symbol des Staates Frankreich? Die Grundlage der “Grand Nation” ist tatsächlich historisch gesehen das Versailler Schloss. Was ist das Symbol von England? The Buckingham Palace. Wer aber personifizert das? Richtig, der Staatspräsident, der Kanzler, der König.

Ein Staat ist letztlich nur eine Idee im Bewußtsein der Bürger, ein Platzhalter. Ach ja, und der Richter, der Dich verknackt und der Polizist, der Dich ins Gefängnis bringt, ist demnach auch nur eine Idee? Richtig, eine zwar sehr physische Idee, aber immer noch eine Idee. Wenn jeder Einzelne die Idee hat, dass es keinen Staat mehr gibt, wird keine Macht der Welt einen Staat noch zusammenhalten können, weder Armee, Richter noch Polizisten. Wir leben in Ideen, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Es ist nur eine Idee, dass man Gesetzen folgen soll. Dass man wählen soll. Das nur zur Verdeutlichung, dass unsere Existenz vom allgemeinen Bewusstsein geprägt wird. Bewusstsein ist nicht einfach nur ein Wort. Es ist der Kern von allem, wie wir zusammenleben wollen und es auch tun. Und Ideen sich mächtig, wie wir wissen. Die Staaten zu Fall bringen, Mensch in Kriege führen, das gesellschaftliche Leben komplett verändern. So haben die simplen Ideen von Mohammed, Buddha und Jesus den Lauf der Geschichte verändert. Wenn Ideen in das Bewußtsein eindringen, verändern sie uns. Simple as this.

Ich weiß, es hört sich verrückt an, aber um den Menschen weltweit ein Bewußtsein einzuchärfen, dass sie zusammen über das Netz mächtiger und bestimmender als jeder Staat auf dieser Welt tatsächlich sind, muss es zwingend einen Internetpräsidenten geben (werde jetzt nicht mehr auf die Schlussfolgerungen und die organisatorischen Grundprinzipien eingehen, wie das auszugestalten ist. Oben stehen bereits die wesentlichen Grundbedingungen, Restriktionen und Voraussetzungen).

Ja, ich höre die vielen Abers. Im Sinne der Schriften von John Locke und Montesquieu wäre das erstmals eine Macht, die nicht im Sinne der Gewaltenteilung herrscht, sondern repräsentiert. Die das Bewußtsein repräsentiert und keine faktische Macht im Sinne von Gewalt der Judikative, Exekutive und Legislative ausübt. Solange es kein derartiges Symbol gibt, wird das Netz keine Bereicherung für die Demokratie im globalen Sinne sein. Wir werden wie bisher abhängig von den 3 Gewalten wie auch der vierten Gewalt der Medien sein. Solange werden wir zwischenstaatliche Hürden auch nie überwinden. Obwohl es auf europäischer Ebene langwierige Bemühungen gibt, auf faktischer Ebene ein überstaatliches Bewußtsein zu schaffen. Die aber stets nie den Staat als solches über das Prinzip der Gewaltenteilung in Frage stellen. Solange wird der Bürger immer nur indirekt und gefiltert gemeinsam agieren können. Wenn man jedoch Wenigen das Lenken einer Gesellschaft überlässt, was uns die Geschichte exzellent lehrt, kennen wir den letztlichen Ausgang, ohne Ausnahme. Und Peter Scholl Latour hat es einmal treffend gesagt: Der Staat agiert stets machiavellistischer als Machiavelli. Ob das gut ist, mag ich gerne dahinstellen. Ich bezweifle, dass der Einzelne gerne im Sinne von Machiavelli agieren möchten. Der Staat aber tendiert dazu zwingend aufgrund seiner Organsitorik.

Ob das nun Bullshit ist oder nicht, keine Ahnung. Ich bin weder Staatstheoretiker noch Philosoph. Es ist lediglich ein Versuch, das Netz als Summe der Menschen zu sehen, die sich miteinander verbinden könnten, es aber weitesgehend nicht tun. Um was letztlich zu erreichen? Das ist das Witzige: Ich weiß es nicht:) Man könnte Demokatrie einerseits als Mechanismus sehen, die Masse vor der Dummheit des Einzelnen zu bewahren oder umgekehrt, den Einzelnen vor der Dummheit der Massen zu beschützen. Ich tendiere aufgrund meiner bisherigen Eindrücke über die Nutzung des Webs zum Ersteren. Sprich, eine vom Internet getragene Demokratie überwiegt die Vorteile der heutigen Form der gelebten Demokratien. Hm, bisserl komplex für ein Tech-Blog, hrhrhrr… man erkennt, dass man letztlich dümmer ist als man denkt:)

Finanzkrise wird zur Realkrise? Der passende Kommentar der FTD im Focus dazu, dass wir hier von Summen reden, die selbstverständlich Auswirkungen auf den Realsektor ausstrahlen: Europa kann sich sein chaotisches Krisenmanagement der vergangenen Wochen nicht länger leisten. Selbst der IWF rät den Staaten inzwischen dazu, Banken über Kapitalspritzen vor Schieflagen zu schützen; den Abschreibungsbedarf der Branche schätzt der Fonds auf 1400 Mrd. $ - fast die Hälfte mehr als im April. Kleinere EU-Staaten könnten da mit der Rolle des Kapitalspenders in der Not überfordert werden.

Was sagt unsere oberste Chefin dazu? Siehe Regierungserklärung von Bundeskanzlerin Merkel zur Lage der Finanzmärkte. Es wird immer sichtbarer, dass die Garantieerklärung der Kanzlerin möglicherweise noch Gold wert sein wird. Ebenso der Hinweis, dass die EG sog. “systemisch wichtige Banken” vor einer Pleite retten wird. Damit sind Banken gemeint, die bei einem Zusammenbruch echte Dominoeffekte nach sich ziehen können.

FTD: Die Ereignisse überschlagen sich in Island. Nach der Verstaatlichung des Bankensektors und der Fixierung des Wechselkurses hofft der Inselstaat auf Hilfe durch den Internationalen Währungsfonds. Und weiter heißt es, was das ganze Ausmaß aufzeit: Vor der Verabschiedung eines Eilgesetzes sagte Ministerpräsident Geir Haarde in Reykjavik, Island stehe vor der “reellen Gefahr”, dermaßen in die globale Finanzkrise hineingezogen zu werden, dass am Ende der Staatsbankrott stehe. Mit den Bestimmungen des Notstandsgesetzes übernimmt die Regierung die totale Kontrolle über die Banken. So dürfen Aufsichtsbehörden künftig eigenmächtig Banken fusionieren und sie zur Bankrotterklärung zwingen. Das Finanzministerium darf bis zu 20 Prozent an heimischen Sparkassen und zudem Hypothekenkredite von Banken übernehmen und diese in einen Regierungsfonds übertragen. Die Aufsichtsbehörden dürfen für Finanzinstitute Aktionärsversammlungen einberufen, diese leiten und die Macht der Direktorien beschneiden. Hm.. Notstandsgesetz, Staatsbankrott, Kontrolle des heimischen Bankensektors… ich hoffe, die Jungs bewahren passend zum Wetter einen kühlen Kopf. Auf der einen Seite verstehe ich die Maßnahme, um die Banken untereinander womöglich dazu zu bringen, sich wieder Geld auszuleihen, die ja mittlerweile allesamt den Kopf weltweit verloren haben, andererseits aber wirds mir komisch im Magen, wenn man sich vorstellt, dass der Staat den Finanzprofis (so lächerlich sich dieses Wort mittlerweile anhört) reinpfuscht (auch das hört sich komisch an). Gleich nach Verabschiedungs der Gesetze hat man sich die zweitgrößte Bank Islands unter den Nagel gerissen. brbrbrbrbrr… Tagesschau: Das Bilanzvolumen der drei führenden Banken ist zehnmal so groß wie das jährliche Bruttoinlandsprodukt. Als möglicher Ausweg gelten Mittel aus den nach internationalen Maßstäben sehr großen Pensionsfonds des Landes. Pensionsfonds? Um die Dummheiten der abgefahrenen, hochbezahlten Finanzspinner glattzubügeln? Das wird das Volk in Island aber freuen, so oder so.

Währenddessen veweist Jeff Jarvis/Buzzmachine (via Netzwertig) auf einen 1-stündigen Podcast, der die Finanzkrise angeblich gut erklärt: latest This American Life. Jeff: Davidson and Blumberg explain the debt swap market and how it became an utterly unregulated $60 trillion marketplace — that’s more, they say, than all the money in all the stock markets in the world — built on no collateral or real value. It’s leverage, they call it. Ponzi scheme is another way (my way) to look at it. Giant pool of nothing is another way. Big, fat, fucking lie is another. The problem, as they explain better than I can, is that people made bets with no money in their pocket and now those losing bets are being called but we’re the ones getting kneecapped.

Lol, mir kommt da so ein Bild von Dominosteinen, Euch auch? Wird womöglich noch spaßiger als gedacht. Nur eine Frage am Ende: Wenn einige Länder nun mehr und mehr Banken unter ihre Kontrolle bringen, was passiert dann, wenn sich wieder alles auf Normalmaß beruhigt hat? Dürfte ein hübscher Gewinn für die Staaten bei rausspringen. Billig einkaufen, teuer verkaufen?

via Georg Holzer

Dreimal umsteigen (komplementär zum Eintrag No.3 vom obigen Screen). Alles drin, was man braucht, Uhrzeiten, Gleise, Bezeichnungen:

Die Verbindungsdaten kommen natürlich über die Bahnseite.

Ergänzung: Der Developer hat ein eigenes Blog. Da könnt Ihr sicher Vorschläge für das nächste Release machen. Ich machs gleich hier direkt:
- Abspeichern der Zugverbindungsdaten wäre cool. So könnte man auch ohne Connect die Daten erneut und zügig abrufen (Umsteigen…)
- Bevorzugte Verbindungen als Abrufvorlage ablegen
- Möglichkeit, die gewünschte Ankunftszeit anzugeben

Bisserl zu meckern habe ich etwas: Der integrierte Feedreader ist zwar ganz nett. Jedoch habe ich nirgends einen Punkt gesehen, um sich alle Feeds gesammelt anzeigen zu lassen. Man kann lediglich pro Feed die Artikel aufrufen. Zudem wäre eine Gruppierung dergestalt sehr nett, dass man die neuen Feed-News nach Blog und dann nach Artikel sortiert angezeigt bekommt. Ähnlich wie bei Bloglines. Üblicherweise werden die Feeds nur nach Datum sortiert, nicht aber nach Blog. Wäre das so drin, würde ich Bloglines kicken und Opera nehmen.

Wurde btw per Mail seitens Opera auf die finale Version 9.6 hingewiesen. Aus der jedoch nicht zu entnehmen war, was nun gegenüber der 9.6er Beta generell bei einer Finalisierung üblichen Stabilitäts/Bugfixing-Aspekten darüber hinaus neu wäre.

O-Ton aus der Mail:

…
- Erweiterte Opera Link Funktionalitäten: neben Lesezeichen, Schnellwahl, persönlicher Menüleiste und Notizen können jetzt auch selbst eingerichtete Suchmaschinen und der getippte Verlauf synchronisiert werden.
- Verbesserter Opera M2: «Low-bandwhidth» Modus, Thread-Ansicht und verfolgen bzw. ignorieren von Threads und Kontakten
- Gesteigerte Geschwindigkeit
- Feed-Vorschau

Darüber hinaus möchte sich Opera für die jahrelange Unterstützung aus Deutschland bedanken, indem Opera 9.6 bereits einem Tag vor der offiziellen Einführung auf … zur Verfügung gestellt wird.
…

Opera Neuigkeiten:
- Mit der Opera Campus Crew haben Studierende jetzt die Möglichkeit
Webstandards und Opera an Ihrer Hochschule voranzubringen. Der Lohn sind
neue Erfahrungen, Opera Materialien und Preise: http://www.opera.com/education/campuscrew/
- http://www.chooseopera.com wurde überarbeitet. Es stehen auch
deutschsprachige Banner zum Download bereit

Ich würde dich bitten diese Informationen erst nach 12:00 Uhr zu veröffentlichen, wenn Opera 9.6 auch Chip.de zum Download bereit steht.

Heißt? Ich könnte, wenn Ihr Nachfragen habt, gerne über den Opera-Kontakt womöglich die Fragen an die einzelnen Experten inhouse an Opera weiterleiten lassen. Fragen?

Brand4Friends kam letzte Zeit vermehrt aus zwei Gründen ins Gerede:
1. Die Abwicklung der Einkäufe ist extrem langsam. Sprich, der Käufer bekommt die Ware uU erst nach vielen Wochen. Manch ein Käufer will aufgrund dessen den Einkauf stornieren, soll aber Probleme bei der Rückabwickung haben (Geld zurück…). B4F weist jedoch darauf hin, dass die Ware nicht sofort ausgeliefert wird. Offensichtlich bestellt man erst dann, wenn man weiß, wieviele Käufer sich gefunden haben. Ist letztlich auch klar: B4F verkauft aktionsbasierend, die einzelnen Artikel werden nur sehr kurzfristig angeboten. Vergleichbar mit einer Resterampe. Insgesamt scheint B4F jedoch große Probleme zu haben, den Laden logistisch zu managen. Wen wundert es, denn der Laden scheint in kurzer Zeit mächtig angewachsen zu sein, insofern sollten einen diese Wachstumsprobleme null wundern. Die Kunst ist es, das Wachstum in den Griff zu kriegen.

2. Aktuell hat sich B4F eine Anzeige (Sebastian weist auf das Rechtsdeutsch hin: Es handelt sich um eine einstweillige Verfügung, nicht um eine Anzeige im Sinne des Strafrechts) seitens Abercrombie & Fitch eingefangen, die ihnen vorwerfen, erstens unerlaubt mit deren Waren zu handeln und zweitens auch noch gefälschte Ware abverkauft zu haben. B4F äußert sich zu den Vorwürfen auf dem hauseigenen Blog. Man geht allerdings nur auf die gefälschte Ware ein, nicht auf den unerlaubten Weiterverkauf, wenn ich das richtig verstanden habe. Die Darstellung von B4F legt nahe, dass man entweder einem Lieferanten aufgesessen sei oder der Lieferant selbst gefälschte Ware geordert hat. Wie auch immer, das ist eine ziemlich heikle Angelegenheit für alle Beteiligten. Denn letztlich ist der Kunde der Doofe, der aber sein Geld zurückbekommt, das ist klar.

Weiteres dazu auf Simons Blog

Keine Ahnung, ob diese Krankheit zunimmt oder schon immer bestand, aber eins kann ich nur von meiner Seite aus festhalten: Je weniger man sich untereinander unterstützt, desto geringer wird die Leserschaft ausfallen. So kann ich zB auf EEE PC News verweisen, die sich mit anderen Netbook-Blogs weltweit unterstützen, Bilder und Nachrichten von Messen austauschen, etcpp. Das tut einerseits allen Blogs gut, indem es die Nachrichtenaufbereitung ungemein erleichtert. Andererseits bietet man dem Leser weitere Quellen, um sich besser informieren zu können. Und das gilt sowohl für private wie auch kommerziell betriebene Blogs. Gemeinsam ist man stärker als allein. So habe ich von Beginn an schon immer gerne über Web-Startups berichtet. Mit der Zeit kamen weitere Blogs hinzu, die sich auf das Thema fokussiert hatten. Es gab und gibt keinen Grund, dem Leser wertvolle Berichte auf diesen Blogs vorzuenthalten, nur damit ich “alleine” weiterhin über Startups berichten kann. Das nur mal als kleiner Tipp am Rande.